« Boudu, c'est Michel Simon,expliquera Renoir. Du fait qu'il était tous les clochards du monde, c'était intéressant de voir si tous les clochards du monde étaient absorbables par la foule parisienne. Alors, je me suis procuré un de ces objectifs qui servent en Afrique à filmer des lions de loin, et au lieu de filmer un lion j'ai filmé Michel Simon. J'ai mis l'appareil à une fenêtre, d'un premier étage, pour passer par-dessus le toit des voitures, et mon Michel Simon marchait sur les quais, dans les rues de Paris, au milieu des gens qui ne le remarquaient pas. j'ai beaucoup de scènes prises comme cela. »(...)
Comme nombre de films de Renoir, Boudu sauvé des eaux est un « drame gai » destiné à prouver que la vie n'est qu'une grande illusion, le monde un vaste théâtre où chacun joue un personnage. Boudu est à la fois d'un prodigieux naturel et un magnifique comédien. Comme l'analysa Claude Beylie, «les trois joyeux lascars qui s'agitent sous nos yeux en costumes du vingtième siècle sont Bacchus, Chloé et Priape » (...) Il fallait s'attendre à ce que cette apologie de l’intrus mal élevé fasse scandale : des spectateurs déchaînés cassèrent plusieurs fauteuils du Colisée. Quant au préfet de police de Paris, il convoqua Renoir et Simon pour leur signifier qu’il voulait interdire une scène licencieuse. Celle où l'on voit Boudu manger des sardines avec les doigts !"
 

" A l'époque, au tout début des années 1930, Renoir n’est pas encore considéré comme le grand auteur qu’il deviendra par la suite. La star, c’est Michel Simon. Et l'acteur veut que « Boudu » soit une critique de la société et des valeurs bourgeoises. Il regrettera même que Renoir n’en fasse pas davantage un plaidoyer résolument anarchiste. Renoir, lui, ne prend pas autant au sérieux le potentiel subversif de « Boudu ». Il préfère dépeindre tous les personnages avec sympathie. Comme le dira plus tard Octave, le personnage qu’il interprète dans  La Règle du jeu  : « Chacun a ses raisons. La scène où Michel Simon séduit la femme du patron dans « Boudu » emprunte davantage au vaudeville et à la franche comédie qu’au sérieux et au trouble ressentis dans la scène de séduction de L’Atalante , de Jean Vigo, deux ans plus tard. Avec « Boudu », Renoir s’éloigne de la technique pure pour expérimenter la figure libre. Il se met au service total de ses acteurs. Michel Simon, résolument moderne, se sert de son corps comme nul autre à l’époque : Renoir Fa bien compris. Sa caméra le suit, le laissant libre de se déplacer dans l’espace., sans contraintes.
A sa sortie, l'auteur de la pièce de théâtre dont « Boudu » est l’adaptation, René Fauchois, renie le film. Il remonte la pièce au théâtre, y ajoutant même un acte moralisateur, en réaction au film. Dans l'ensemble, critique et public ont du mal à appréhender une œuvre qui détonne avec la production de l’époque, notamment par sa liberté de ton et de mise en scène."

" La version présentée à Cannes (en 2010) n’a jamais été montrée au public, puisqu’une scène « scandaleuse » retranchée de la version originelle y figure désormais : Michel Simon crachant dans la Physiologie du mariage,d’Honoré de Balzac. (...) Nul ne savait que la scène proprement dite avait été filmée.
C’est au critique N. T. Binh, conseiller pour le programme de restauration du catalogue de la société Pathé, qu’on doit la découverte du pot aux roses. Relisant, pour les besoins de la restauration du film, l’abondante littérature renoirienne, il tombe sur la description de la scène dans l’étude d’Alexander Sesonske, Jean Renoir, The French Films (Université de Harvard, 1980), «J’étais stupéfait,avoue-t-il, au point de croire à un délire interprétatif. Vérification faite, la scène existait bel et bien sur le négatif nitrate, mais avait été enlevée de toutes les copies existantes. On savait que Jean Renoir et Michel Simon avaient été convoqués à la préfecture de police pour des scè­nes susceptibles de troubler l'ordre public, mais on ignorait que celle-ci y figurait."
Avouons enfin ce secret, quitte à malmener le fétichisme cinéphilique : l’ajout de cette courte scène ne change pas grand-chose au film, que sa restauration révèle en revanche aussi pimpant et biscornu qu’au premier jour."