Génial !!!

Une justesse rare.

Film remarquable

Excellent ! Apparemment classique ce film est d'une grande subtilité. La place de la musique, le montage, l'intrigue... Sans parler du jeu de Sandra Huller, admirable

Ne comprends pas les distinctions attribués au film ni l'engouement. Le film est certes délicat mais tellement plat. du déjà vu

Très bon film, qui reste longtemps en tête.

Injuste qu'un enfant se retrouve en position de Pieta inversée, contraint à couvrir la part de culpabilité de sa mère. Le jury de Cannes, comme celui du procès, s'identifie malheureusement à l'agresseur. La justice aurait consisté à soutenir, non pas la femme par principe ou par projection, mais la partie défaillante à l'intérieur de tous les personnages, y compris celui de Sandra. Tel quel, le film tend fâcheusement vers l'immoralité.

Un film très dense, une intrigue ambigüe, une actrice exceptionnelle. Passionnant

les acteurs nous font croire à l'histoire du début à la fin, l'authenticité du scénarios et des performances font passer les 2h30 si facilement, j'ai adoré

Un film très riche en émotions , situations, points de vue et finalement , c'est la vie et le questionnement au quotidien. un film formidable.

Anatomie d'une imposture. Comment peut-on avoir un oscar du scénario sans scénario ? Aucun suspense, pas de fin, film sur un couple d'artistes qui se déchirent car l'une a piqué l'histoire de l'autre. De l'entresoi comme le cinéma intello français sait si bien le faire. Qu'est-ce que ce film a de plus que le film le Torrent sur le même sujet ?

Sublime film avec des acteurs touchants et une intrigue si juste. On a adoré!

Un scénario comme une mise en abime de l'histoire qu'il raconte : pas clair. Les incohérences sont toutes excusables puisqu'elles participent du film. Le spectateur peut s'imaginer ce qu'il veut, y compris un chef d’œuvre.

Bon film. Une belle photographie, des personnages intéressants, de très bon.nes acteur.ices. A voir.

Un bon polar comme il en existe beaucoup d'autres, mais rien "d'exceptionnel" non plus, donc à mon petit niveau de spectatrice, je n'aurai pas choisi ce film pour le césar.

Film virtuose en forme de chat de schrodinger, totalement abstrait.

Trop long,Trop long, ambiance malsaine, je ne l'aurai pas acquittée

Cela ne vaut vraiment pas une palme d'or ! 2 heures 30 sans suspense, sans action, avec une intrigue banale et des acteurs assez moyens, pas toujours convaincants... C'est hélas le reflet du cinéma français d'aujourd'hui...

Long, ennuyeux et narcissique... pas d'histoire, pas d'action, pas d'empathie, pas de propositions esthétiques... Comment ce film a t-il pu gagner autant de prix !?

Très long. Parfois ennuyeux... Je ne comprends pas pourquoi ce film a remporté la palme d'or.

Tout ça pour ça... Hormis une excellente prestation des acteurs, je ne comprends pas l'engouement généralisé autour de ce film.

Je ne comprends pas le succès de ce film qui pour moi n'est pas un chef d'oeuvre.

J'ai revu ce film avec grand plaisir. Connaissant l'intrigue, j'ai pu être davantage sensible à l'intensité dramatique du scénario et au jeu remarquable de tous les acteurs.

Brillant Scénario excellent Sandra Huller, géniale

Chef d'œuvre !

Je ne comprend pas que ce film soulève tant d'enthousiasme. Pour moi, il ne mérite pas une palme d'or. Certes, une interprétation excellente de l'actrice principale. Mais en face d'elle, un avocat général grotesque, de plus desservi par un acteur qui m'évoque irrésistiblement...un curé. Que dire aussi du psychiatre psychanalyste, également grotesque ?

magnifique.

Téléfilm du dimanche soir très long et ennuyeux. Palme à Cannes et grand battage médiatique : incompréhensible !

Film psychologique très intéressant... Tout le monde joue bien même le chien qui est un vrai acteur... Qui manipule qui ? Qui dit la vérité ? Qui a t-on envie de croire ? Pour quel personnage a t-on le plus d'empathie ? Qui est la victime ? Qui est le bourreau ? Un dilemme terrible pour le spectateur et encore plus pour le jeune garçon qui aime ses deux parents et doit prendre parti pour son père ou sa mère ? Le suspens est bien mené comme dans un thriller ... Jusqu'à la fin et je me suis laissée embarquée sans trouver le film long malgré ses deux heures trente. Je reste néanmoins perplexe sur la relation ambigüe entre l'accusée et son avocat...

Anatomie d'une chute" est à rapprocher d'une tentative de dissection en mode de fiction cinematographique sur la, les finalités de l'existence ? Question vertigineuse dont les réponses possibles ont toutes le goût amer d'un inachevé, d'un inexprimable, d'une impossibilité, d'une "insoutenable légèreté de l'être". Tout est glacé au scalpel dans ce film, son titre, le scénario tout comme le cadre glacé des montagnes, le jeu desincarné des acteurs. Film "existentialiste" assez atypique qui mérite sa vision.

Bufférise tout au long du film. Pénible.

Superbe, notre palme d'or !!

Film très intéressant. Le soin apporté au montage est remarquable sans parler du jeu des acteurs!

Je n'ai rien compris. la VF est en anglais à 80%, certes sous-titrée mais pas le temps de lire et voir. Donc réservée à certains et pas à d'autres. Peut-être que ce film français sera doublé en français...?

bons acteurs ! bon scénario !

Anatomie d'une chutte, anatomie d'un couple, anatomie du doute, celle de la vérite. Long et ennuyeux, la démonstration est lourde.

L'auteur veut parler de la complexité des relations amoureuses, mais aussi d'une enquête policière, d'un procès, du geste suicidaire... De quoi voulait réellement parler l'auteur au final ? Qu'est-ce qui lui tenait à cœur et aux tripes avec ce film ? Le film va partout à la fois, donc un peu nulle part... Je n'ai pas réussi à aller au bout et je ne suis pas la seule car le 2e résultat de recherche Google pour ce film c'est "Anatomie d'une chute fin"... Si vous voulez de la profondeur humaine, lisez Balzac plutôt.

Bof... je me suis ennuyée, je n'ai pas regardé jusqu'au bout..

Je reste perplexe.... Des longueurs et incohérences à la limite de l'ennui.

Magistral! J'ai été bouleversée, par le jeu des acteurs, la mise en scène virtuose et l'intrigue.

Remarquable. Le titre aurait aussi pu être anatomie d'un couple. Le rôle de l'épouse est très fort : une femme qui assume et ne se laisse pas entraîner dans une culpabilité morbide que son mari essaie de lui transmettre parce que lui même est mal et n'arrive pas à faire face à ses manques et insuffisances.

pfffffff

Beaucoup de longueurs, un ennui total, je ne comprends pas tout l'engouement autour de ce film...

Une très grande subtilité dans l'examen de la causalité de cette chute. Comment la révélation de ce qui est sans doute la réalité, se produit peu à peu à travers les confrontations, les émotions et les réflexions de chaque protagoniste. Un magnifique examen de la complexité des relations. Même l'évolution des images participe au dévoilement. Plus que bravo ! Je vois beaucoup d'avis désabusés. Ce n'est pas un thriller de base ....

A la fin du film, elle se réveille au côté de son mari, le chien saute sur le lit et le petit garçon rapporte des croissants et du café. Ce n'était qu'un superbe cauchemar.

Je ne comprends tous ces avis dithyrambiques sur ce film. 2h30 d'ennui où l'on attend, espère, un rebondissement qui ne vient pas. Décevant.

Film avec des longueurs, assez ennuyeux au final.

Troublant et fascinant ! On ne lâche pas l'écran du début à la dernière minute.

Des dialogues au cordeau, quelques prises de vues et mouvements de caméra intéressants, de l'éloquence au procès et une belle prestation d'acteurs. Cependant, je reste sur ma faim. Il manque une conclusion, une solution. Et bravo à Messi le chien.

merci

Beaucoup de bruit pour rien. Après avoir vue trois les trois précédents films de la réalisatrice et les avoir aimés, je trouve que celui-ci est long, finalement plutôt convenu contrairement à ce que l'on voudrait nous faire croire. Même le jeu des acteurs n'est même pas si bon. Le chien reste le plus crédible dans cette affaire...

Décevant quand aux éloges médiatiques. Beaucoup d'interrogations sur la crédibilité juridique .....

Personne pour arrêter la bande-son dans les 8 premières minutes du film ?

Allez revoir" Autopsie d'un meurtre", d'Otto Preminger, avec Gregory Peck, vous verrez alors la différence sur un sujet voisin entre un grand film et une oeuvre médiocre...

très déçue, je ne comprends pas pourquoi ce film bénéficie d'autant de récompenses car je l'ai trouvé long, bavard, interminable.

Le titre est bien trouvé, ça ressemble plus à un (long) traité d'anatomie qu'à un film de procès. Swann Artaud est bien mignon avec son regard à la Philippe Duclos, mais je n'ai rien trouvé dans ce film qui justifie une floppée de récompenses.

Je n'ai pas été portée par le film, c'est long et ennuyeux , reste la belle prestation de Sandra Hüller

chef d'oeuvre

Succès total et mérité pour Justine Triet et son équipe. Au moment de recevoir son César du meilleur film, la cinéaste a souhaité continuer à "expérimenter, faire des prototypes". Que la reconnaissance publique et critique soit au rendez-vous est tout simplement exceptionnel. Il faudrait encore évoquer la science imparable du casting et ce chien border-collie qui entre dans l'histoire du cinéma.